封面评论 | 近9亿修出面目全非，在保护与运营间古城需要更可靠的利益隔离墙

(资料图片仅供参考)

□蒋璟璟

8月，旅游“最火暑期档”如约而至。但在甘肃天水，不少市民和游客发现，修缮一新的天水古城，摇身一变成了商业街！在商业化运营后，文保院落内一些建筑被“改头换面”，危及到院落安全。不仅参观区域受限，消费门槛提升，一些经营餐饮的商家甚至改变院落古建筑的风貌。明清时期的文保院落中竟然加盖了两间日式小屋，赵氏祠堂的入驻商家把古建房屋结构的棱角磨平了，这种种私搭乱建行为让古建专家大呼心疼。（央视）

评价一个古城项目的保护和开发，大致会基于文化与商业两个维度。“焕然一新”的天水古城，此番之所以招致了公众以及媒体的广泛批评，一个最直接的原因，显然在于其激进的商业操盘，凌驾于了“文物保护”的本义之上，从中透出的强势、错乱之感，让人反感。就建筑风格、结构布局、美学符号与功能定位而言，当地某些重金打造的古院落可谓面目全非。这种狭隘迎合市场、人为割裂传统的“古城更新”花式整活，注定吃力不讨好。

当下的旅游市场和消费场域内，并不缺光鲜亮丽的“古城商业街”，缺的反倒是原汁原味原生态的“古街”“古镇”“古院落”。一个值得注意的趋势是，前些年风行一时的“仿古复建”文旅建设模式，近年来加速退潮。这一现象的背后，恰恰传递出，公众对于“古物”“古意”“古风”的认同越发苛刻。在此语境下，所谓“修旧如旧”就不仅仅是文保的专业追求，也泛化为了古城开发的一条基本原则。这是大众的期许，并且关系着最终的认同与买单意愿。

天水古城堪称“毁容式”“换脸式”的抢救与复活，属于典型的借“壳”而失魂。其中的一批古院落被“魔改”，除了外在的轮廓仍存，内里的实质全然被掏空。应该说，这种大拆大建、推倒重来的手法，更像是会所、私宅的“装修”路数，将其用在文保院落身上，着实是格格不入。古院落作为历史载体、传统文物，有着深刻的公共属性，这就意味着公共规范、公共意志和公共利益始终应优先考虑，任由商业利益、商业创意主导“修缮”，无异于灾难。

诚然，天水古城的古院落整体文保级别相对不高，这意味着其“改造再利用”的操作空间更大。但，这种“操作空间”，绝不意味着就可以毫无顾忌、任意妄为。包括天水古城项目在内，很多古城日常运营，最底层的商业模式，就是物业租赁：财政出钱进行大体修缮，交由平台公司整体运营，最终分租给个体商户“精装营业”。应该说，这个产业链不长也不复杂，可恰恰由于几个关节的失守，就可能导致终端业态的重重乱象。

近9亿修出面目全非，天水古城的失败案例教训深刻。但凡古镇运营和文保事业常态化深度捆绑、混为一谈，两者间未曾建立起刚性的利益隔离墙，那么前者对于后者的渗透与侵犯，或许就很难杜绝。

关键词：